Este relatório expande o comentário que publiquei em resposta ao Governador Álvaro Santos Pereira na rede X. Após ver a sua publicação que iniciava com o valor de 91 por cento enquanto anexava um gráfico que indicava 69 por cento decidi que o tema exigia uma correção mais aprofundada e rigorosamente baseada em evidências. O objetivo foi clarificar as fontes dos dados restaurar o contexto internacional preciso e destacar as implicações concretas no mercado de trabalho sem minimizar os riscos. Todas as afirmações que se seguem são extraídas diretamente do Boletim Económico de junho de 2026 do Banco de Portugal da análise acompanhante divulgada a 8 de junho de 2026 e das estatísticas de salário mínimo do Eurostat. Incluí ligações exatas para cada referência principal.

A origem do gráfico e a fonte precisa do valor de 91 por cento

O gráfico de barras rotulado Gráfico C5.4 Índice de Kaitz nos países da área do euro 2024 surge no Boletim Económico de junho de 2026 do Banco de Portugal. Utiliza a metodologia harmonizada do Eurostat baseada no Inquérito à Estrutura dos Salários para empresas com dez ou mais trabalhadores excluindo a administração pública e determinados setores. Apresenta Portugal em 69 por cento o valor mais elevado na área do euro seguido pela França com 67 por cento pela Eslovénia e pelos restantes até à Letónia com 44 por cento. A nota de rodapé confirma que os dados respeitam a remuneração bruta em equivalentes a tempo completo para 2024 com extrapolação do inquérito de 2022 através do Índice de Custos do Trabalho. Isto coincide com a publicação do Eurostat que indica que em 2024 a razão entre o salário mínimo e os ganhos medianos atingiu 69 por cento em Portugal o valor mais alto registado.

Publicação do Governador Álvaro Santos Pereira na rede X com o Gráfico C5.4

O valor de 91 por cento citado na publicação do Governador não constitui um erro no sentido de ser fabricado mas provém de uma análise distinta e separada do Banco de Portugal inserida no mesmo boletim de junho de 2026. Baseia-se em microdados administrativos da Segurança Social que abrangem praticamente toda a força de trabalho do setor privado incluindo pequenas e microempresas. De acordo com este conjunto de dados o índice de Kaitz no setor privado atingiu 91 por cento em 2025 tendo subido de 87 por cento em 2019. A cobertura noticiosa do dia da divulgação confirma a redação exata a razão entre o salário mínimo e o salário mediano atingiu 91 por cento refletindo a aproximação do salário mínimo aos níveis centrais da distribuição salarial.

Os dois valores diferem do ponto de vista metodológico. Os 69 por cento da comparação internacional excluem as empresas mais pequenas onde os salários medianos tendem a ser inferiores. Os 91 por cento do setor privado incluem-nas e revelam por isso uma compressão salarial bastante mais acentuada em toda a economia. No meu comentário original observei que o gráfico anexado e os dados internacionais oficiais apontavam para 69 por cento enquanto o texto com 91 por cento corria o risco de confundir os leitores. Tendo agora rastreado as fontes exatas fica claro que os 91 por cento são reais mas descrevem uma situação ainda mais extrema do que o já elevado benchmark de 69 por cento.

O que mede o índice de Kaitz, a sua interpretação e aplicação

O índice de Kaitz é simplesmente o salário mínimo nacional dividido pelo salário mediano. Demonstra quão vinculativo é o piso legal dentro da distribuição real de remunerações. A literatura económica do trabalho mainstream considera o intervalo entre 0,50 e 0,60 como geralmente equilibrado para garantir adequação sem distorções excessivas. Valores acima de 0,60 a 0,65 são vistos como cada vez mais problemáticos porque o salário mínimo passa a afetar uma grande fatia da força de trabalho comprimindo os diferenciais salariais. Portugal com 69 por cento na base Eurostat já é um valor atípico. Com 91 por cento nos dados do setor privado o salário mínimo situa-se em 91 por cento do salário típico do privado o que significa que o hiato entre o piso legal e o mediano praticamente desapareceu para uma vasta porção de trabalhadores. A Comissão Europeia e a OCDE utilizam este indicador para monitorizar o cumprimento da Diretiva sobre Salários Mínimos Adequados 2022/2041 que incentiva estruturas transparentes e negociação coletiva precisamente para evitar compressões extremas.

Implicações práticas no mercado de trabalho e impactos sociais

O próprio Banco de Portugal alerta que os sucessivos aumentos do salário mínimo provocaram uma concentração do crescimento salarial em torno do mínimo. Em 2025 o crescimento dos salários base no primeiro decil excedeu os 8 por cento enquanto o decil superior registou apenas cerca de 5 por cento. Esta dinâmica gera uma compressão gradual mas significativa que o Banco de Portugal considera levantar questões importantes sobre os incentivos dos trabalhadores e a dinâmica de produtividade da economia.

No mercado de trabalho os efeitos são concretos. Os incentivos à contratação enfraquecem particularmente para os postos de entrada de baixa produtividade e primeiros empregos. Os empregadores especialmente nos setores dos serviços do turismo do comércio e da indústria ligeira enfrentam custos laborais próximos do mediano. Isto encoraja uma automação mais rápida a redução de horas em vez de novas contratações ou simplesmente um crescimento mais lento do emprego. As projeções do Banco de Portugal no mesmo boletim preveem já uma moderação do crescimento do emprego e a razão de 91 por cento intensifica esses ventos contrários porque vincula uma fatia muito mais ampla do setor privado do que os 69 por cento sugerem isoladamente.

Os trabalhadores de baixos rendimentos vivem um resultado misto. Aqueles que mantêm o emprego beneficiam de rendimentos mais altos o que ajuda face ao custo de vida e contribuiu para reduzir a pobreza no trabalho e a desigualdade salarial ao longo dos últimos quinze anos. Contudo o quase desaparecimento do hiato até ao mediano limita severamente a progressão salarial. Existe pouco retorno financeiro por ganhar experiência responsabilidade ou competências quando o mínimo representa 91 por cento do mediano. Isto pode prender os trabalhadores no piso reduzir a motivação para se qualificarem e aumentar a probabilidade de que os trabalhadores marginais sejam excluídos do emprego formal. Os jovens os imigrantes e os menos qualificados suportam o maior peso exatamente como assinalei no comentário original.

As pequenas e médias empresas sentem a pressão de forma mais aguda. Portugal tem uma das maiores densidades de micro e pequenas empresas na Europa muitas com margens reduzidas. A métrica de 91 por cento do setor privado capta diretamente estas empresas. Quando o salário mínimo se aproxima ou ultrapassa o mediano estes negócios enfrentam aumentos acentuados de custos sem ganhos equivalentes de produtividade. O resultado são preços mais altos para os consumidores investimento adiado contratação reduzida ou em alguns casos encerramentos. As lojas familiares os restaurantes e os pequenos fabricantes são especialmente vulneráveis. O gráfico baseado no Inquérito à Estrutura dos Salários com 69 por cento subestima este impacto porque exclui as menores empresas que os dados da Segurança Social incluem.

Os impactos sociais decorrem diretamente destas pressões. Do lado positivo a política comprimiu a desigualdade e melhorou o nível de vida dos trabalhadores de baixos rendimentos empregados. No entanto os riscos negativos incluem maior probabilidade de subemprego estrutural para grupos vulneráveis maior dependência de transferências sociais mobilidade social mais lenta e pressão acrescida sobre as finanças públicas através de receita fiscal perdida e custos mais elevados com prestações. As trajetórias de rendimentos a longo prazo sofrem quando os jovens não conseguem obter aquele primeiro degrau da escada. Mesmo com uma aplicação relativamente forte em Portugal alguma atividade pode deslocar-se para arranjos informais. A análise do Banco de Portugal assinala explicitamente a redução dos incentivos dos trabalhadores e o enfraquecimento do crescimento da produtividade como as preocupações centrais. Estas não são teorias abstratas. Correspondem a padrões empíricos observados noutros episódios de índice de Kaitz elevado documentados pela OCDE e pela literatura académica.

Porque a publicação do Governador exigia esta correção

O Governador Santos Pereira antigo economista-chefe da OCDE conhece bem a literatura. A sua publicação destacou corretamente a posição extrema de Portugal mas ao misturar o valor de compressão de 91 por cento do setor privado com o gráfico Eurostat de 69 por cento obscureceu a distinção metodológica e atenuou a avaliação de risk que a maioria dos economistas do trabalho associa a rácios acima de 0,60 a 0,65. O meu comentário procurou repor a clareza corrigir o aparente desfasamento na publicação e fundamentar o debate em evidências em vez de uma simples celebração do aumento. O valor de 91 por cento não melhora a situação. Por refletir a inclusão das empresas mais pequenas e com salários mais baixos demonstra uma vinculação ainda mais apertada do salário mínimo em toda a economia privada real. Isto amplifica os riscos de desemprego menor progressão de competências e travão à produtividade em comparação com a já elevada medida internacional de 69 por cento.

Recomendações

Do ponto de vista de uma análise coerente com o pensamento liberal clássico e libertário a solução não passa por mais intervenções estatais centralizadas que agravariam os problemas criados pelo próprio controlo de preços que é o salário mínimo obrigatório. O governo deve ser rigorosamente limitado às suas funções essenciais de proteção dos direitos de propriedade defesa tribunais e aplicação básica do estado de direito. Todas as demais áreas incluindo a regulação laboral a educação a saúde a infraestrutura e as questões sociais devem ser descentralizadas ao máximo ou devolvidas à esfera voluntária privada e local em obediência ao princípio da subsidiariedade. O índice de Kaitz elevado resulta diretamente do intervencionismo estatal que distorce os sinais de preços suprime a negociação voluntária entre empregadores e trabalhadores e ignora a realidade da oferta e da procura no mercado de trabalho. Em vez de manter ou aumentar o salário mínimo que atua como um controlo de preços gerador de escassez de emprego especialmente para os mais jovens e menos qualificados deve ser abolido ou drasticamente reduzido para permitir contratos livres sem coerção.

Os mercados livres baseados na propriedade privada no empreendedorismo e na concorrência genuína são o mecanismo mais eficaz para elevar os salários reais através do aumento da produtividade. A compressão artificial gerada por rácios de 69 ou 91 por cento desincentiva o investimento em competências reduz o prémio pela experiência e penaliza as pequenas empresas que não beneficiam de captura regulatória ao contrário das grandes corporações. Deve igualmente ser eliminado o monopólio do banco central sobre a moeda fiduciária cuja inflação erode silenciosamente o poder de compra dos salários mais baixos distorcendo ainda mais os sinais de mercado. Uma moeda sã ancorada em regras rígidas ou em padrões concorrenciais restauraria a estabilidade necessária para que os salários reflitam a produtividade marginal real sem distorções inflacionárias ou subsídios distorcivos.

Em suma a experiência portuguesa com um índice de Kaitz extremo demonstra os perigos previsíveis do intervencionismo económico e do poder centralizado. A verdadeira solução reside na redução radical do Estado na devolução de decisões aos indivíduos às famílias às comunidades locais e ao mercado voluntário e na eliminação de barreiras à criação de riqueza e ao emprego livre. Esta abordagem não só mitigaria os efeitos negativos sobre os trabalhadores de baixos rendimentos as pequenas empresas e a coesão social como promoveria um crescimento orgânico sustentável assente em incentivos corretos e responsabilidade individual. O meu comentário original oferecia-me para discutir a evidência e as comparações internacionais. Este relatório fornece o enquadramento mais profundo nas fontes primárias mantendo-me fiel aos dados que utilizei na resposta ao Governador e procurando fomentar um debate mais completo e baseado em princípios de liberdade económica sobre os trade-offs que Portugal enfrenta atualmente.